重庆公交冲进了江里,造成无辜生命遇难,也再一次引发了自媒体们的呐喊。为了吸引流量和粉丝关注,无所不用其极,各种建议五花八门。

当然,很多建议都是善意的,也甚至是合理的。然后,有媒体报道,南京的公交车正在安装隔离门,让公交司机拥有完全独立安全的驾驶空间。

事情总是要多想想,不能拍脑门一发热就觉得自己很聪明,实际上很多的主意都是馊主意,就如同很多人建议的,外出做出租车的时候把车牌拍下来发给亲属,这种主意实际对坐车的人毫无意义,有意义的只是时候破案方便。

像神舟一样安全的公交车,我们坐得起吗?-焦点中国网

给公交车加隔离门,好像也不是什么新的创意,以前的很多公交车本来就是司机独立驾驶室,后来才进化到现在这种大空间车,很多地方的出租车也曾经全面安装了隔离栏和塑钢隔离板,但是,后来为何我们见到的越来越少了呢?

也有人强烈要求每个公交车都配上安全员,而且要是膀大腰圆的武林高手。当然,这样的保镖身价应该不是一个月两三千元就可以打发。有安全员是好主意,但这显然不是公交发展的方向,也不利于减员增效,最终都得成本转嫁给消费者。

人都是一样,生活不仅仅是为了活着。人生不能因百万分之一的事情每天忧心忡忡,杞人忧天的下场不好受,社会也不能因为极小概率的事件而妄加成本,怕地震就每天藏在钢筋铁骨的碉堡里不出来,是安全了,可这日子却没法过。

公交出行本来就图个便利和便宜,可是,如果车辆全面加固,甚至要做到掉到江里还能浮着的两栖登陆模式,那价格显然不菲。

据说,好的安全设计,就是尽量要在受害者疏忽大意、缺乏安全意识、违反规则甚至于主观寻死的情况下,都能挽救其生命。这就叫安全冗余,或者叫防呆设计。

如果啥都考虑到了,公交车估计每一辆五千万,配五个司乘人员,每天运营成本一百万,乘客票价每公里五百元。试问,如此价格的公交车,还会有人坐得起吗?

说到底,我们都不是国家元首,不值得采取那样的安保措施,一条命没有那么值钱。这不是冷血,这是社会现实,普普通通的公交车乘客不可能按照当红影视明星一样的设置安全冗余,因为,我们都负担不起。

每个人都应该有自己的自知之明,包括自己的出行、事物或者其他种种,都是成本与收益之间的平衡。我们都希望获得无限制的对自己有益的绝对的公共服务,想法是好的,但却不可能做到。

与此同时,任何一个方案,都有自己的副作用。比如让公交司机独立空间安全驾驶,你怎么就能彻底保证司机本人不会出意外,要是司机有什么坏想法或者突然生病,乘客或者所有驾驶室外面的人岂不是眼睁睁等死?此前有很多报道,司机出了意外,乘客临时接管汽车,保证了大家的安全。

可以去看看一部电影,叫紧急迫降,机场不能驾驶,空姐最后把控了飞机在塔台的引导下安全着陆,如果彻底隔离开,那只能等待悲剧。事实上,如果不是911之后飞机加装了绝对坚固的只能从驾驶舱开启的安全门,马航370的机长也没有机会将副驾驶堵在客舱,而自己将飞机飞去南大西洋。

像神舟一样安全的公交车,我们坐得起吗?-焦点中国网

说一千道一万,重庆公交掉到江里的悲剧,始作俑者都是那个任性的女乘客,竟然不知道自己冒着生命危险在撒泼,害了自己也害了别人。有媒体报道,就是这趟车,其他的车次和司机也遭受过类似的打骂,还有乘客为此被警方带走。

可是,遍观全国类似事件,在公交车上殴打司机的,虽然也会被处理,但普遍负担责任极轻,有些只是治安拘留,最终的也不过是缓刑,根本起不到警示作用,以至于傻子越来越多,直至出现了如此严重的事故灾难。

我们可以说,从性质上来说,无视自己和他人安危,在公交车上打正在开车的司机,本来就应与劫机同罪,不管是否主观故意,不管是否司机有错,不管是否酿成严重后果,都应该严惩。让所有人明白,在公交车上撒泼打架,不仅仅是打架,而是严重的犯罪,这样才能遏制这种现象的蔓延。

我们坐的是公交车,不是神州飞船,安全是必要的,但真的用不起那么多安全冗余。我们要追求的安全是适度的合理的可承担成本的安全,那些站着说话不腰疼出主意的高人们可以歇歇了。

最后说一句,不管是加装防护,还是增加安全员,或者严惩打人者,即便以后的无人驾驶,都无法从根本上彻底的杜绝类似事件的发生。如果我们真的想生活在理想世界中,彻底不会发生公交车事故,只有一个办法,像对待滴滴顺风车一样,关了,自然一了百了。