支付宝的“圈子”功能正成为公众调侃的对象。露骨的照片和具有暗示意味的配文,只允许女性发动态与信用分750以上的男性评论的规则,都让支付宝站上了舆论浪尖。连万达的王公子也无法坐视,在微博上配图“支付鸨”并点评称“O2O卖淫还是蛮屌的”。

“圈子”殃及信用评分 王思聪调侃“支付鸨”

毋庸置疑,支付宝想要抢占高流量、高打开频次的社交场景,进一步扩张互联网商业帝国;但是,想借信用评分打社交这张牌,可能并不是一个好策略。原因在于,社交平台所强调的娱乐性和信用机构所必须建立权威性和公正性并不能很好地兼容。这也是为何在法、德、日等国家,征信体系主要由官方机构或准官方机构主导的原因——政府和央行相比于私人机构来说更能满足征信体系的这一特性。

“圈子”殃及信用评分 王思聪调侃“支付鸨”

在征信体系基本上由市场主体主导的国家中,权威性仍然是首要考虑。以美国为例,上世纪60年代开始的信用卡风潮让征信公司迅速发展,个人征信市场中2000多家征信公司最终经历大浪淘沙而形成了亿百利、爱克非、全联这三家征信局。经历了全流程监管、多层次立法和市场竞争三层筛的寡头垄断局面,确保了市场化的征信机构也具备了一定程度的权威性。

芝麻信用分本来是手好牌,阿里巴巴电商平台的海量数据以及大量应用场景本来是芝麻信用傲视群雄的资本;而此次的“圈子”事件其实表明了芝麻信用似乎尚未成熟。

“圈子”殃及信用评分 王思聪调侃“支付鸨”

由于用户可以通过提高支付宝或蚂蚁花呗等内嵌功能的使用频率来提升芝麻信用分,因此这次750分的“圈子”门槛设限是带有鼓励用户使用相关金融功能的营销意味。对于企业来说,营销行为无可厚非;但对于同时作为征信机构的蚂蚁金福来说,这实际上表明芝麻信用分是具有可操作性的,而可操作性正是妨碍征信数据获得公允性,而实现其更大市场价值的致命伤。

一言以蔽之,推出“圈子”的本意是为信用分开拓一个新的社交场景,而结果却是“圈子”既不是一次成功的社交化尝试,而且还损害了“芝麻信用分”的公信力。

不能接信用评分打娱乐性的社交“牌”,并不妨碍以社交平台为跳板建立信用数据,这也就是“社交征信”。腾讯在这方面已经深耕已久,腾讯信用通过社交网络上信息计算用户的信用得分。但同样,基于社交的信用数据究竟与要应用的场景有多大相关性仍存在疑问。

“圈子”殃及信用评分 王思聪调侃“支付鸨”

社交征信的SWOT分析

尽管如此,来自民营机构的信用评分仍大有可为。与美国上世纪的情况相似,由于个人征信是消费金融的支持性要素,最近五年中国的消费贷款复合增速高达34%,事实上正在为征信行业带来一个历史性的发展机遇。艾瑞咨询的数据显示,2015年中国个人征信行业潜在市场规模高达1623.6亿元,而实际市场规模却仅为151.4亿元。个人征信产业的发展空间相当巨大,但需要有良好的落地策略,而“圈子”正是一个教训。

“圈子”殃及信用评分 王思聪调侃“支付鸨”