会务互联网化，这股率先在国外掀起的潮流，在过去的15年里愈演愈烈，成就了不少独具特色的商业模式和行业巨头，时至今日，这些成功的模型一再被新的创业者们复制，直到在会议活动这个细分领域烧出了半边红海。

“会务互联网化”催生的几种成功模式

基于技术部署的实现，全球范围内的供应商们分成了平台型、云端型、本地系统型等三股主流。首先，不妨先聊聊这几种模型的异同：

1、平台型：是指尽可能地吸引上游和下游的用户共同使用这个应用。当有一定的客户量后，平台方通过运作这些用户数据获得收益，可以对这类数据定向推送广告，出售数据或与第三方流量合作等方式。平台的优势是可以在短期内获得大量的用户，劣势是商业模式单一，在用户数量较小的情况下比较难实现盈利，并且因为平台是利用数据，所以数据安全方面较难得到保障。

2、云端型：是指把原本的软件放在互联网上，通过浏览器完成软件的操作使用，即现在热门的SaaS模式。云端型可以是公有云也可以是私有云，公有云是指服务器和数据库由服务方负责维护，私有云是客户自行维护服务器和数据库。

3、本地系统型：是指私有云，即系统和数据库均放在客户自行搭建的服务器中，服务方无法触碰客户的到代码和数据。

结合具体公司案例，谈谈那些商业模式

会议系统渊源于国外，而无论是平台，或者是云端，或者是本地系统，国外经过十几年的发展已经产生出一批领先的供应商，它们主要包括：Cvent、Etouches、Regonline 、Eventbrite、 Active Networks等等，接下来，便结合以上说的3种模型谈谈这几家公司的特点。

1、Cvent

Cvent，1999年起家的软件公司，主要提供的服务包括在线活动注册、活动管理、活动邮件营销、调查问卷、场地选择。Cvent主要是给不同的企业用户提供基于云端的管理软件。

优势：活动管理方面的功能比较齐全，逻辑和配置复杂，软件灵活配置可以适应不同活动的需求。其中包含场地选择的平台，方便组织者以较低的价格物色合适的会议场地。

劣势：不开放免费试用。系统复杂，不利于中小型活动使用。

费用：合约期内注册用户数量/增值服务收费/收费名目较多。

个人评价：Cvent是行业内的龙头企业，他们的收购和一些产品策略直接影响同行业其他竞争者的追逐，有较强的风向标作用。Cvent是公有云模式，不支持私有云，但Cvent不是平台，而是靠系统租用收费，根据不同的功能模块和报名用户数量收费。客户多为北美和印度的大型企业和大型会议活动组办方。Cvent产品线较长，但起家还是靠活动管理系统，后来通过场地订购平台和收购了一些手机端服务丰富了自己的产品线。

2、Eoutches

Eoutches，1998年成立，起初做活动执行业务，十年后更名为Etouches并提供互联网活动管理系统服务。他们也是提供复杂的公有云服务，但不提供私有云。系统较复杂，可以按模块分类制定不同的版本。

优势：系统逻辑复杂，大多数客户自定义内容均可通过配置实现。可申请试用。

劣势：系统复杂带来的是客户使用成本高，跟cvent一样需要专业陪训才能很好地使用该系统。

费用：收费方式与Cvent类似，同样是合约期内注册用户数量收费。但Eoutches系统产品有固定的模块和版本。

个人评价：个人试用过他的产品后感觉比Cvent要强大，收费名目也比较清晰。这算是用过的系统中最强大的，并且通过较多的可配置模组降低了定制开发的风险。他们的客户在全球覆盖较广，标杆客户却没有Cvent多。产品线就只有活动管理系统，不涉及场地预定等产品。

3、Regonline

Regonline，原本为一家在线活动注册公司，后被Active Networks收购，后者是全美最大的活动管理集团，以大多数体育赛事的管理出名。被收购后竞争力下降，产品在近几年缺乏改进，较难理解和使用。公有云模式，系统逻辑强大，但不如Cvent和Etouches。

优势：开放注册，无使用门槛。自助模式。

劣势：系统UE/UI 均为几年前的模样，缺乏改进，用户流失严重。虽然开放，但新用户也很难上手。涉及的功能模块比较单一。

费用：非企业签约方式，用户自行注册系统绑定信用卡即可使用。按照活动门票收取一定比例的手续费，免费活动不收费。

个人评价：产品缺乏改进，近年也没出什么新功能，被收购前还是全球最好的注册管理系统，有点可惜。不过由于母公司的知名度和行业地位，一些老牌大型企业还是继续在使用其提供的服务，例如今年的思科年会仍然是用Regonline进行报名注册的。

4、Eventbrite

Eventbrite，2006年成立的活动在线报名和售票平台。

优势：平台。全球中小型活动均可在上面发布和售票收款。平台简单易用，是小型活动售票、聚会、AA收款的有利助手。通过平台可以带来额外的参与者，从而为活动增加收入。免费注册即可使用，系统很开放，没有功能及版本限制。

劣势：平台简单，无法处理大中型会议活动中的复杂需求。数据安全性低，注册平台后，组织者和参与者都会不断收到近期相关活动的营销邮件。

费用：跟Regonline类似，每张门票收取2.5%的手续费和0.99美元的服务费。由于功能简单，也不提供额外服务，所以收费较低廉。

个人评价：对比行业内其他产品，出生较晚并且从2011年开始不断拿到顶级投资人和机构的投资，在行业内的曝光和知名度较高。由于目标群体是小型活动、聚会等，受众市场较大，目标客户数量较多，容易积累客户，也比较有影响力，目前其拥有的客户数量应该是行业内最多的。该模式由于功能简单，无需投入过多的研发，无需针对大中型企业做定制开发，降低了实施、研发和销售的难度，这也是目前国内多数公司所模仿的平台模式，竞争异常惨烈。