关于雾霾我们要先来看几组数据：

雾霾从哪来？

60%来自对化学能源的燃烧（燃煤、燃油），几乎全部的来源都和人类生产生活有关；

10月以来，7次启动了重污染预警。

暴露在雾霾中一天会受到怎样的伤害？

一个白色的采样仪变为黑色，从中检测出来15种致癌物质，而最危险的一种物质的含量超过国家标准14倍。

生产1吨钢带来多少污染？

空气中有多少钱？

生产1吨钢省去的环保成本为100元；1吨煤省去的环保成本为156元；一辆车不装环保设施可节省20000元；油品少升级一次可以节省500亿元。

北京六环内每小时PM2.5的排放量为1t。

凌晨雾霾最严重

17%柴油车，柴油排放的氮氧化物70%，柴油车排放的一次性颗粒物99%。

天然气占能源结构比

雾霾的故事是这样的

河的上流有个村庄A，因为拥有一些技术人员可以炼钢，所以他们村庄的人都跟着炼钢，用上流最好的水并把污水排到河流中，炼钢中的污染气体排放到空气中，产生巨大的噪声污染。时间久了，他们赚了很多钱，过着很好的生活，但是下流的河水污染了，生活在河水下流的村民无法使用河水，隔壁村庄的人们空气也被污染了，听着巨大的噪声。

隔壁村庄的村民们拿着铁锹和锄头，找镇长讨说法。镇长下达命令要求村庄A只能在单号时候炼钢。但是这似乎并没有对改善环境起到太大的作用，于是，镇长改变策略，要求工厂产生每一个单位的污染要交1万元的污染治理费。炼钢厂计算了一下污染治理费和炼钢产出比，发现交完治理费就不赚钱了。只能开始想尽各种办法提高炼钢技术，尽量产出最少的污染。虽然技术开发成本增多，但是跟庞大的污染治理费相比，还是赚钱的。

终于，环境得到了改善。

只有童话里，才能想要什么就是什么

污染的经济学定义：污染和滥用，是指在使用资源的过程中，对资源所造成的价值损耗，大于使用资源所带来的价值。

第一种情况：你把鞋穿破了，但只要穿鞋带来的价值，大于鞋的成本，那就是使用，而不是滥用。

第二种情况：如果你点燃钞票来照明，这样做成本大于价值，那就是滥用——或换一种虽古怪但正确的说法：你“污染”了钞票。

第三种情况：如果我的工厂在生产过程中弄脏了邻居的空气，但我的产品的价值比他们总的损失还要大，那就不是污染，也不是滥用，而只是未经补偿的使用。

我没有赔偿他们的损失罢了。要是我作了赔偿，他们就应该会认可。其结果，就跟我从他们那里购买了一件衣服一样。我所付的价钱，高于他们对这件衣服的“个人估值”，同时低于我对它的个人估值。所以，如果我能够对工厂附近的邻居给予足够的补偿，那就不是污染，而只是购买和消费。

经济学逼你做的，是承认“此长必然彼消”的现实。成本是在所难免的。只有在童话里，才能想要什么就是什么。