最近一年以来，互联网金融领域涌现出不少独角兽公司，估值都高得令人咂舌。比如，估值超过450亿美金的蚂蚁金服、466亿人民币的京东金融、185亿美金的陆金所等等，不胜枚举。估值高也就高了，问题是，这些独角兽公司还不赚钱。就拿上面三个独角兽公司来说，除蚂蚁金服以外，另外两家都处于亏损的状态。
那么，问题来了。投资人到底该不该投这些亏钱的独角兽公司呢？
有人认为，传统金融企业更加靠谱，因为收入、利润、规模摆在桌面上，看得见、摸得着。参照二级市场的市盈率，再打个折扣，一级市场的估值水平也就差不多了。而亏钱的互联网金融企业，显然不适用市盈率法，动辄高得令人咂舌的估值，简直就是市梦率！另一些人则认为，传统企业属于明日黄花，成长性堪忧，想象空间不大，甚至未来很容易被颠覆，不具备投资价值。
潮流来了，人云亦云地跟风投资，无异于海中裸泳，风险极高。而一味抵制潮流的行为，也并不值得称颂。问题的关键在于，潮流中不应舍弃自己的独立思考。我认为，应该从如下几方面入手，判断亏钱的独角兽公司是否值得投资。
首先，与农民饲养奶牛看重的是奶牛能够持续性地产出高质量牛奶，并且产奶量具有不断提高的潜力一样，PE之所以决定是否投资某企业，主要看重的是被投企业的持续盈利能力以及未来增长潜力。因此，判断亏钱的独角兽公司是否值得投资，我们首先应该回归被投企业的商业本质。说白了，企业的本质是追求利润的。如果目标公司仅仅依靠不断地融资、烧钱，来支撑高昂的揽客成本，那么，伴随着指数级增长的用户，随之而来的是同样指数级增长的成本。一旦融资失败，用户如果还没形成对平台的粘性，那么，结局可想而知。一个广为人知的案例就是几年前的“千团大战”。当年，很多团购网站在早期发展阶段，单纯依靠低价策略，快速聚集了大量的用户。然而，当后期无钱可烧时，用户迅速迁徙到其他价格更低的平台，毫无粘性可言。可见，互联网公司的流量和用户数固然重要，更为关键的则是，降低对同质化竞争下的低价策略的依赖，凭借产品本身的核心竞争力，提高客户留存率及客户粘性。
其次，我们来比较一下至今仍然亏损的Airbnb与全球连锁酒店巨头——万豪酒店的价值，这两家公司都在为人们解决旅行途中的住宿问题。但是，2015年尚未上市的Airbnb，在一级市场上的估值就已经高达240亿美金，这比业务遍及美国及其它67个国家和地区，管理超过3,000家酒店，全球首屈一指的酒店管理公司——万豪国际集团市值还要高！接下来，我们再比较一下传统媒体《纽约时报》与新媒体推特的价值。2013年，推特上市伊始，估值就是《纽约时报》的12倍以上，高达40亿美金。同期，《纽约时报》的净利润为数亿美金，而推特仍处于亏损阶段。
如何看待这两个案例？我认为，第一则案例属于“非理性繁荣”导致的资产价格虚高，说白了，就是市场存在泡沫。原因很简单，人们的公务出行仍旧需要实体酒店，万豪集团的市场需求仍旧强劲，这不是互联网渠道能够彻底颠覆的。而第二则案例则完全不同，特别是从现在这个时点来看，新媒体对传统媒体的颠覆已经成为大势所趋。《纽约时报》当下的收入或许不菲，但其收入增长并不可持续，甚至现金流在未来几年内会逐渐减少。而推特一类的互联网科技公司通常在最初的几年内，因为研发投入、市场拓展费用较高会面临亏损。这类公司一旦研发出具有一定科技价值的产品，特别是一旦拥有某项专利技术，形成一定的竞争壁垒后，未来一定会迎来高速发展阶段。
另一个有趣的例子出自《穷爸爸富爸爸》，讲的是在同一个村子，人们为解决喝水问题，有人选择挑水，有人选择修管道。前期，自然是挑水的人赚取稳定的收益，现金流为正；而修管道的人则需要支付高额的前期成本，最初现金流为负；然而，一旦管道修好，自来水源源不断地供应后，挑水人的商业模式也就被彻底颠覆了。
可见，盈利企业未必都能投，亏损企业未必全不投。投资需要顺“势”而为，这里讲得“势”是指对市场发展趋势的判断。一个夕阳行业中的赚钱公司，与一个朝阳行业中的亏损企业相比，自然是后者更有价值。因为投资投的是未来，企业今天的价值，取决于其未来能创造利润的总和。
最后，资本是逐利的，借用华尔街投资的一句经典名言——“Buy on main street, sell on wall street”，翻译过来就是“购之于僻壤，售之于都会”。说白了，就是存在溢价空间，投资人可以通过“低买高卖”实现投资收益。同样的道理，判断一个独角兽公司是否能够投资，从投资人的角度来看，无非就是未来市场对这个公司给出的估值水平，是否能够高于你前期的投资成本。当然，考虑到我国资本市场的特殊性，特别是新三板市场的流动性，仅仅市值高还不成，还得有交易。说白了，有价无市并没有意义，要想实现投资收益，还得看有没有人愿意做“接盘侠”。有价值的标的，自然会受到资本的追捧；没价值的，难免成为烫手的山芋，砸到手里了。
考虑到未来注册制以及战略新兴板的推出，伴随二级市场股票供应量持续增加，一、二级市场的溢价空间将会进一步缩小，并不排除一、二级市场出现价格倒挂的现象。到那时，上市并不等于风险释放，市场将更加考验投资人“低买高卖”的投资眼光。
