在过去互联网金融的一个关键词是“纽带”，互联网最大的作用是连接，人与人链接，人与物的链接，物与物的链接，于是出现了红包，转账，O2O，在线支付，P2P网贷等等。

现在的互联网出现了进化，它的关键词已经不能够用“纽带”所能囊括。互联网金融更广义的说应该叫科技金融的关键词应该叫“定价”。即通过先进的技术手段，运用高效的大数据挖掘，对资产进行科学定价，真正实现金融资源的最优化配置。线上消费信贷、征信与风险管理、智能投顾、金融大数据服务等囊括在此范畴。

2015年全球风投对各类Fintech初创公司总投资额为138亿美元，共计投资653个项目，在中国这一数字为27亿美元，覆盖100多个项目。然而，即便市场如此火热，对Fintech的投资却更应该精挑细选。因为不只看当下，要看长期规律，看商业模式的高增长性和可持续性。我们应该相信互联网的一些基本定律在金融这个特殊的生态环境里依然适用。

资金端是个慢生意。无论做什么生意，本质还是在“买卖”。做电商，是买卖商品；做O2O，是买卖服务；而做金融，是买卖资金。

那么问题就来了：买卖资金和商品有什么区别？买卖资金和服务有什么区别？买卖商品，用户把商品用完就结束了。买卖服务，用户把服务体验完就结束了。可是买卖资金，用户和卖方的关系是在完成交易后才刚刚开始，整个“反馈周期”非常长。用户把钱投出去，那颗心要悬在那里一直等到钱收回来才落地。也就是说，资金买卖获得一个用户并且留下一个用户的成本相比其他生意都要高很多。

其次，在金融这个行业里，永远都会有“制度套利”、“牌照套利”、“品牌套利”，而所有这些都不是对创业公司有利的，因为时间是创业公司的敌人。把流量做到累死，可能还抵不上一个银行支行的吸储规模（资金成本另当别论）。银行之外还有保险公司、社保基金、信托、资产管理公司。归根到底，资金这个市场“做批发的也能做零售，可是做零售的却做不了批发”。传统金融机构在资金生意方面要进入互联网领域就是“降维打击”，游刃有余。

从市场现实来看，也是如此。从2012年开始，国内P2P网贷出现了爆发式增长，相关网站达数千家之多。然而，经过一大波P2P网贷平台的坏账曝光、公司倒闭、老板跑路等，使“被教育”用户对各类P2P借贷甚至互联网理财投资更加谨慎。现在市场上同质化产品越来越多，流量成本也越来越贵，对于Fintech创业者而言，如何让用户“信任”互联网平台，如何保持低成本获客和高用户留存，如何保证盈利增长，是个难题。

另外，资金端的生意盈利空间其实非常有限，毛利通常都不会超过资产规模的1%。只有将规模做到非常大，才有可能晋级独角兽。支付宝、理财通这类平台是在其它互联网业务发展成功之后的“衍生品”，不独立，不具备可比性。

“投资策略”不是商业模式。放眼全球，几乎很难找到持续性年化收益超过10%的资产。即便过去几年国内一些理财平台收益率超过10%，也只是短期现象，而非长期所能维持。在与部分金融创业者交流时，他们会认为其目前所使用的投资策略表现很好很赚钱，但我们想说的是，单一策略即便现在表现良好，也不足以支撑起整个平台今后业务的持续性发展。

如果真的对某一个策略非常有信心，最好去融一个基金自己来做，没有必要去做一个互联网平台。世界上投资最牛的人最终都去开了对冲基金（“2/20”）、或者就管自己的钱（“0/100”），没有人会真正愿意把好的投资机会放到互联网上来。

Fintech创业前（钱）景美好，但真正做起来并不容易，看起来风光无限的公司，也有可能暗潮涌动，甚至很快遭遇滑铁卢。当然，越难啃的骨头，越期待强者的征服。我们希望与更多Fintech创业者交流，共同探讨Fintech领域的机会与挑战。