近日，有关于券商机构进军股权众筹行业受挫的消息频频传出，也有多位媒体人就此分析券商进入股权众筹的各种不合适，颇有券商已深陷泥潭之势，进退维谷，但事实上，笔者也试着了解其中的猫腻，总觉得有一种言过其实的味道，不得不说一下笔者的看法。

券商是否真的缺少互联网基因？

也许以前是，但现在未必。

众所周知，股权众筹的火爆很大程度是基于“互联网+”概念的广泛普及，它打破了传统VC对投融资领域的垄断地位，也让人们知道看似很专业的股权投资，其实也可以借助互联网的渠道，使很多普通人可以参与进来。换句话说，互联网基因是股权众筹能够发展的重要因素。

而在我们的印象里，类似传统投行、券商这些，它们似乎与互联网基因差距甚远，贴在它们身上的标签永远是“死板”、“封闭”、“高冷”。但其实，券商很早便已经主动拥抱互联网了。

在这里我们开始细说。

首先，在传统券商这一块。2014年2月，国金证券联合腾讯推出“佣金宝”，以万2.5的超低利率，顿时在中国证券市场掀起一股波涛骇浪。同年4月，中信证券、银河证券先后获得互联网证券业务的试点资格，到现在，已有超过半数的传统券商获得此项资格。相比较之下，其实传统券商对互联网的态度并不排斥，相反，它们始终抱以积极开放的态度，主动拥抱互联网，哪怕像是国泰君安证券这样的证券巨头，也推出了君弘金融商城，不仅有各种热门的互联网“宝”类产品，还提供资管理财、私募基金、银行理财等等创新服务。与之相类似的，还有兴业证券的优品城、银河证券的网上商城，不一枚举。

然后，我们来说另一类券商，也就是逐渐化身为“互联网券商”的券商们，它们的行为更加激进，最为典型的代表是中山证券，它与BAT三巨头之一的腾讯联合推出的“零佣通”，让人看到券商与互联网结合的无穷魅力，更有颠覆传统的意思。与中山证券相类似的，还有华龙证券、西藏同信证券、广州证券等。

而从证监会不断下放互联网证券牌照的动作来看，监管层也非常乐于看见传统券商拥抱互联网，这一点便与传统银行对互联网的态度有天壤之别。在笔者看来，券商已经不存在缺少互联网基因这回事了，相反，我们在今时看券商拥抱互联网的态度，可以知道，大型券商一般采取自建平台的方式，而中小型券商则是寻求与互联网公司合作，借力而飞。

券商是如何玩股权众筹？

两极分化，取之有度。

上文也有提到，其实券商拥抱互联网的方式是存在两种模式，这也决定券商们玩股权众筹同样存在两种方式。

一种是大型券商，以目前国内最大的证券公司中信证券为例，早在今年年初，第一股东中信证券控股的蓝海股交中心便推出股权众筹业务，也是继京东、平安、阿里等巨头杀入股权众筹后，大型券商在股权众筹领域的一次尝试。

据相关研究数据显示，蓝海股交中心成立于2014年2月13日，与山东青岛地区的四板市场开展合作，设立中信蓝海众筹平台，自此开始涉足股权众筹业务。

有意思的是，中信证券并没有直接干涉其运营，蓝海众筹是属于独立运营模式，这也意味着平台上的项目都不需要中信证券进行推介。当然，比这个更有意思的是，在投资端，平台只开放给中信证券的客户，非中信客户不得参与投资。

在某种程度来看，似乎是很封闭的一种方式，但如果考虑到股权众筹的风险性，也许就不这样认为了。据相关规定，参与股权众筹的合格投资者，其金融资产须达300万，或近三年的年均收入达50万。

但即使是这样，以中信证券为首的大型券商，它们在股权众筹领域的探索还是游刃有余的。笔者想，这主要基于两个方面，一是大型券商的股权众筹项目安全系数较高，更容易获得客户青睐；二是大型券商对股权众筹的态度是“业务分支”，仅此而已，并不代表它们会抛弃主要业务而倾心于此。在这里，笔者要强调一点，那就是无论目前股权众筹如何火爆，但总的体量远不如那些券商的主体业务，过分夸大股权众筹的作用本身就是一种不合理的说法。

所以说，部分媒体谈到券商进入股权众筹领域遇挫，会影响到其主体业务，这其实也是部分媒体的臆想，“捡了芝麻丢了西瓜”的事，也许只有猴子才会做。

另一种是中小型券商，与大型券商不同，它们对股权众筹的态度更积极，投入的程度也更大，它们已经从提供网络基础服务至现在的网络金融服务。当然，参与股权众筹的方式也多种多样。笔者大致总结了一下：

1、模仿大型券商，自建平台，然后与传统VC机构合作获取项目，或者自己去新三板寻找；

2、与互联网公司合作，借助互联网公司的流量，实现弯道超车；

3、直接与股权众筹平台合作；

效果如何？第一条基本属于中规中矩，但对中小型券商来说，运营成本也是巨大的，卖力也不一定能讨好。第二条，有一定的操作空间。第三条则存在相互竞争的因素，股权众筹平台并不愿意分享自己的优质项目。

所以，从这里来看，中小型券商进入股权众筹的压力更大，几乎是举步维艰，这也是最近媒体报道关于券商进入股权众筹不合适的最大原因，已有部分媒体人多次讲解，此处笔者不再剖析。

但压力大，不代表没有办法。中小型券商有几个明显的优势，一是目标性强，互联网领域正在逐渐成为它们未来深耕的场所，这也使得它们开始大量招收互联网领域的人才；二是拥有专业团队，风控能力强，这无疑是弥补了目前很多股权众筹平台的短板。

据众筹之家的数据显示，截至今年，已有多起股权众筹项目出现欺诈、自融跑路等现象，其根本原因就是平台的风控能力太弱、甚至不存在风控，更有甚者直言，“我们不需要风控”，行业不规范可想而知。

时代在发展，发展必然会带来新的东西。如果在股权众筹发展的初始阶段，行业不规范尚可理解，但时至今日，随着各种巨头的杀入，行业逐渐规范化正成为一种发展方向。那么，拥有强大风控团队的中小型券商，其进入股权众筹也有一定的合理性。

是直接杀入、与目前的股权众筹平台抢资源？不，笔者不赞同这种方式，原因无非是“抢不过”和“没必要”。同样，中小型券商在这方面也并没有做过多的纠结。当然，笔者还要强调一点，事实上中小券商在这方面的尝试说不上失败，很多项目都直接超募300%以上，非常火爆，令人瞠目结舌，但股权众筹终究是一个“量”的问题，一个项目的火爆，远不如十个项目正常完成众筹，这也是下面笔者要说的。

笔者想，中小型券商与其和平台抢资源，还不如做一个中介方，通过自身的强大风控能力，对项目进行筛选，再向平台推介一些优质项目，不仅可以弥补股权众筹平台在风控方面的短板，也可以从中收取一定的中介费。同样，这对股权众筹平台来说，也是有益而无害的。

当然，也许有读者会说，股权众筹平台获取项目的能力强于券商。这一点，笔者是不认同的。事实上，目前在国内正常运营的股权众筹平台多半属于草根平台，缺风控、缺资源，同样也缺项目。它们的项目来源很简单，无非就有几点，一是项目方自己找上门；二是平台方通过自身人脉发现一些好项目。

但无论是哪种，都远远比不过券商所拥有的专业渠道，在这里，要提醒读者注意，千万不要小看券商与投行那些机构的合作，在信息资源方面，这是草根的股权众筹平台永远比不上的，只是有些项目潜在风险太大，很多专业机构不愿意冒险，但草根股权众筹平台不同，富贵险中求。如果从风控的角度来说，很多股权众筹平台的项目筛选都没有经过专业的审核，感觉差不多也就上线了，而“感觉”总会出错的。股权众筹的本质仍然是金融，金融必然以风控为第一位。

不过，在这里还会引出一个问题，既然券商可以获得项目，那么为什么券商不自己做呢？原因前面也提到一点，主要是“吃力不讨好”，获取项目仅是股权众筹的一部分，接下来还有推广、管理、退出等等，与其自己来做，还不如把项目推介给平台，收取一定的中介费，既可减少不必要的麻烦，也能互利共赢。

总结，无论是大型券商，还是中小型券商，它们进入股权众筹领域已经成为一种必然，但不必期望太高，也没必要贬低，这仅是传统金融模式的一种探索。而若是冠以“爆发”、“反击”，或“深陷泥潭”、“理应退出”等词，笔者认为这是完全没必要的。如果从大的方向来看，不仅是券商，还有像传统VC这些专业机构的引入，反而可以倒逼那些草根的股权众筹平台做得更好。