由于国内互联网金融中的P2P领域近期出现众多金融风险事件，目前“北上深”已相继宣布暂停投资类企业或互联网金融公司的注册（1月12日《北京青年报》）。

必须清楚的是，将暂停核准包含“投资”、“资产”、“资本”、“控股”、“基金”、“财富管理”、“融资租赁”、“非融资性担保”等字样的企业和个体户名称；暂停登记“项目投资”、“股权投资”、“投资管理”、“投资咨询”、“投资顾问”、“资本管理”、“资产管理”、“融资租赁”、“非融资性担保”等投资类经营项目，都扣到互联网金融头上，完全是肆意放大、借机炒作。

必须强调的是，带有金融、借贷、投资、融资等字样的公司注册历来都要求非常严格的。金融投资融资类企业是前置审批最多，工商注册最难的。不仅公司注册如此而且新办网站报备时带有金融、财经、投资、融资等字样都非常难以通过。

笔者理解是，金融、融资、投资、互联网金融等只要牵扯到金融属性的企业行为，对信用状况要求非常之高，这些行业都是高风险行业，而且牵扯大众利益较多，因此从工商注册等上面严格要求、严格把关是正确的。

本来原本对带有金融二字的公司注册就非常严格的，媒体却单独将互联网金融重点强调，似乎是专门针对互联网金融的，以吸引眼球。这是非常偏颇的，拿互联网金融炒作垫背是完全不应该的。

值得反思的是，“北上深”如此对互联网金融、金融、投资、融资等牵扯到实体经济、实体企业急需的融资问题，一刀切停止或者美其言暂停注册是完全欠妥的。“一刀切”暂停完全是权力经济、审批经济思想作怪，遗毒仍然很深。这种做法从大的方面说，与市场经济背道而驰，与当前的下放审批权、简化工商注册流程、放权市场、放权社会的改革方向南辕北辙。一边高喊放权，另一边却在收权。改革的效果作用将大打折扣。

不可否认，目前不仅P2P出现一些乱象，而且整个金融也都有一些紊乱状况。但这绝不是包括工商注册在内一刀切暂停的理由。金融存在的一些乱象是监管缺位的表现，而监管缺位绝不包括正常工商注册登记存在问题，收紧监管也绝不是停止工商注册登记就是收紧了。

放开事前审批登记注册，强化事中事后监管为何成为喊喊口号的空话呢？暂停包括互联网金融在内的金融投资、互联网公司工商注册登记就是还在走事前审批登记注册的老路。把其在事前扼杀掉，事中事后监管就轻松了事了。而且事前审批都是权力，从而带来腐败寻租空间，而事中事后监管都是责任。

比如，既然《网络借贷信息中介机构业务活动管理暂行办法（征求意见稿）》将P2P企业定性为中介信息机构，那么，工商注册登记就不是金融性质的，正常登记注册又有何妨？事后事中谁脱离中介信息性质，监管部门、司法部门依法查处谁就是了。何必一刀切暂停工商注册登记呢？

大门一关闭，歪门就产生了，就给了倒卖牌照者以可乘之机。这不，记者报道说，一些代理公司手上有注册资金从1000万到1个亿不等的各种公司，有“金融服务外包公司”，也有“投资管理、资产管理”公司，前者有注册资金1000万的，收费7万，后者都是1个亿起，收费25万起，可以转让转卖。

总之，牵涉实体经济融资等各类审批包括工商注册登记，采取一刀切停止的做法对经济伤害非常大，与市场经济大相迳庭，与目前改革轨迹背道而驰！